实施交付能力与产品功能清单是两件独立的事，分开评估才不会误判。定义句：实施交付能力是指可提问、可核验、可写入验收单的交付过程能力，衡量对象是签约到稳定可用的过程，不是演示台上能点开多少菜单。产品能力回答系统能做什么，交付能力回答系统能不能在目标企业真正跑起来。

把交付能力从产品宣传里拆出来，靠的是提问方式的改变。功能问题问「有没有」，交付问题问「谁来做、按什么顺序做、拿什么凭证验收」。以 费用报销系统 为例，追问的是审批流、发票查验、凭证对接由谁配置、在哪个环境验证。回答能否点名责任人和交付物，是区分两类能力的判定条件。

把交付能力拆成 6 个可核验的问题，是为了让选型提问能打分、能留痕。下表按「问题 / 想验证什么 / 什么回答算不合格」三列组织，覆盖团队、方法、进度、对接、验收、知识移交六个面，可直接打印成打分表逐行记录回答。

六个问题共享同一条判定逻辑：凡不能点名责任人、不能出示交付物、不能给出时间节点的回答，都算不合格。「有标准方法论」「上线很快」「会全程支持」这类含糊描述缺少可核验对象，写不进合同附件，选型阶段就应判定为不合格回答。

同一组 6 个问题，不同规模企业的打分权重不一样，取舍先看主体数量和费用复杂度。下面三档卡片按组织复杂度给出侧重，先对号入座，再把核验精力放在高风险问题上。

规模越大，对接与验收条款的权重越高；主体越单一，团队投入和知识移交的核验越容易被忽略。分档不是给供应商分级，而是让提问方清楚优先盯住哪两三个问题。

把 6 问变成选型动作，要落到可执行的步骤与交付物，不能停留在现场问答。下面四步按「准备—发问—回收—入合同」推进，每步产出一个能归档的物件。

步骤化把主观印象转成可比对材料。两家供应商对同一问题的书面回答并排一放，差异会自己显出来，不必靠谁讲得更动听来判断。

边界段：这套 6 问并非适用于所有采购场景。判定条件：满足以下任一条件就不必套用完整六问——① 只采购免实施即可启用的标准化轻量工具；② 单一主体、单据量很低、无跨系统对接；③ 已有成熟内部实施团队，仅需配置文档。三种情形下重度核验的成本会超过它能规避的风险。

围绕交付核验的疑问，集中在「问多少、算不算合格、什么时候问」。下面三条答案各自独立，可直接摘走用于内部对齐。

选型的本质，是把「交付靠不靠谱」这句模糊判断，翻译成六个能打分的书面问题。指标定得越具体，返工越少；含糊回答在合同前挡下，比上线后补救省事得多。这份清单不评判产品好坏，只负责把承诺变成可核验条款。

先用这份 6 问做一轮内部打分，把分歧点标出来，再带着打分表约供应商书面作答。

把 6 问连同口径清单发给候选供应商，收齐书面答复后再排演示。